编者按：近年来，定量血流分数（QFR）因无需导丝进行冠状动脉血管病变功能学评估而备受关注。作为一种新技术手段，其临床有效性还有待更多研究验证。此次CIT 2019大会最新揭晓临床试验和首次公布研究专场，上海市东方医院（同济大学附属东方医院）张奇教授公布了一项有关QFR的最新研究结果，并在现场接受了本刊专访。
上海市东方医院 张奇教授
QFR的功能特点和优势
对于介入医生，QFR是一种新且非常好的临床工具，通过三维QCA和计帧法分析造影结果，计算出既往需使用压力导丝和血流激发后才能得出的FFR数值。与传统压力导丝测定FFR相比，QFR与其匹配性非常高，两者在患者水平和病变水平的吻合度均达到92%以上。目前，国内外已有多项临床对照研究证实了两种检测手段的相互一致性，吻合度非常高。从这个意义上讲，QFR有望在将来取代FFR成为评判冠状动脉狭窄的生理学功能的一种非常好的工具和方法。
与FFR导丝相比，QFR的主要优势体现在很多地方，它可通过造影结果中计算出冠状动脉病变狭窄的生理学功能数值，类似于FFR，但避免了传统FFR测定时需用压力导丝、药物激发冠状动脉的最大血流等一系列情况，减少风险的同时可降低医疗费用支出。但QFR临床应用中并不能完全取代FFR导丝的作用，在一些方面也有自身的局限性。如造影质量，术者需明确受过QFR检测培训，做好造影图像，QFR的计算准确度就更高。另外，在一部分特定病变亚群中，比如开口病变，又或病变段存在极度扭曲，不能很好地暴露的情况下，QFR的测量也会受限制。
总之，按照头对头临床随机研究结果，QFR与FFR的匹配性非常高，其优势在于避免使用压力导丝、药物激发才能得到冠状动脉狭窄的生理学功能检查结果，减少传统FFR测定相关的医疗费用支出。未来通过相应的技术培训和手术医生造影水平的提高，以及科技的发展，有希望克服目前QFR存在的缺陷。
中度狭窄病变中QFR的最新研究
此次CIT盛会上，张奇教授汇报了一项有关QFR的最新研究结果，主要基于中国医学科学院阜外医院和上海市东方医院两大中心既往资料的回顾性分析，根据预先制定的筛选标准，最终入选近800例患者，其共同特点是每一例患者有基线和1年造影随访。测定这部分患者造影随访时病变的QFR值，与基线测值相比较，并观察后续5年临床随访的不良事件发生率，探讨基线QFR值及QFR变化与5年后的临床不良事件的相关性。
初步分析结果表明，中度狭窄病变基线QFR低于0.88或1年造影随访时QFR降低大于0.06，这部分患者在5年的临床随访中不良事件发生率显著增加。
该回顾性研究得到的信息有助于医生判断中度狭窄病变患者长期随访中不良事件的发生率。
QFR指导下的PCI临床试验现状
尽管既往研究证实QFR和FFR的匹配性非常高，相关性非常好，两者的差值在0.01左右，QFR有望成为FFR的一种替代选择。现在的研究结果只能告诉我们QFR这一方法与FFR一致性极高，但这种新的手段，对临床工作、患者愈后改善，或指导介入治疗到底有无作用，还要进行更大规模的临床随机对照研究。
已有DEFER、FAME1、FAME2等临床随机研究证实，FFR压力导丝测定方法对于临床治疗具有指导意义。目前，国内正在进行有关QFR的多中心临床随机FAVOR III研究，具有非常严格的设计，预计入选3800多例，现已入选300多例，中国有20多家中心参与，有数家医院已启动，后续随着更多研究中心的加入，相信很快就可得到初步答案。QFR对临床指导PCI治疗有无切实意义，还有待进一步研究结果判断。
QFR的未来研究方向
现在，大家已清晰地意识到，介入治疗中病变血管狭窄造成的影响不能以术者主观臆测为依据，而是需更多证据证明狭窄确实可导致患者出现心肌缺血，导致临床不良事件的发生，甚至心肌梗死或猝死等。只有在证明这些之后，医生才有理由为患者置入支架，进行血运重建治疗。
既往一般用FFR判断病变有无生理学意义，是否因狭窄导致了血流减少、心肌缺血症状的产生。FFR压力导丝测定理论上应对所有人进行推广实施，但现实中由于费用限制，以及各种操作相关并发症，很难做到所有患者都能进行测定，而QFR这种基于造影水平的检测可实现普遍性应用，因此，是检查狭窄病变的生理学意义的一种非常好的武器。
QFR的出现符合将来治疗理念的改变，为更加规范化的治疗提供一种简单的检测手段。未来，相信随着QFR及类似技术的普及，整个介入治疗领域的形态将发生很大改变，医生需提供证据证明所置入的支架合理、正确。对于临界病变，低于90%狭窄病变的稳定患者，是否应置入支架，业内有一定共识，即要证明如果要置入支架，首先要证明狭窄确实会引起缺血。